Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмина Никиты Сергеевича к инспектору ДПС ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» Тарасову Павлу Андреевичу, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бугурусланский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным и отмене требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения,

установил:

Кузьмин Н.С. обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» Тарасову П.А. о признании незаконным и отмене требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, указывая на то, что 07 июля 2021 года инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» Тарасов П.А. в отношении него вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 статьи 12.5 КаАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Одновременно с вынесением указанного постановления инспектор выдал ему требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, что должно составлять не менее 70%, в срок до 08.07.2021 года.

На момент вынесения требования нарушение было устранено и в его принятии необходимости не имелось.

Также считает, что ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает выдачи каких-либо письменных требований.

Просит признать незаконным и отменить требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, от 07 июля 2021 года.

Определением суда от 09 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бугурусланский», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Кузьмин Н.С. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» Тарасов П.А. в судебном заседании 30 июля 2021 года возражал против заявленных административных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков МО Министерства внутренних дел России «Бугурусланский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Хуснутдинова Л.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, свою позицию изложили в приобщенных к материалам дела письменных возражениях.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и «конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании законными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному мщу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и обязанности, необходимые для выполнения поставленных перед полицией задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 "О полиции".

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года & З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по пресечению административных правонарушений (пункт 11 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12); полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать т граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (частью 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации часть 4 статьи 30).

Указом Президента РФ от 15 июня 1998 №711 утверждено Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства утренних дел России, согласно которому Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования (подпункт «а» пункта 11 Положения).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, в том числе, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг-друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66 Административного регламента).

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 84.1 пункта 84 Административного регламента.

Пунктом 6.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожною движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утвержденного приказом МВД России от 14 ноября 2016 года № 727 предусмотрено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмин Н.С. 07 июля 2021 года в 00 ч. 15 мин. в г.Бугуруслане управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, техническое состояние которого не соответствовало требованию приложения 8 пункта 4.3 Технического регламента таможенного союза: светопропускаемость передних боковых стекол составляла 0,5% при допустимых 70 %.

Указанное нарушение было выявлено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Тарасовым П.А., которым в отношении Кузьмина Н.С. 07.07.2021 года принято постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, Кузьмину Н.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно инспектором дорожно-патрульной службы Кузьмину Н.С. выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения и прекращении правонарушения, в котором указано прекратить административное правонарушение и привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств в срок до 08.07.2021 года.

Требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13, пунктами 4,19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и содержало указание о прекращении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с разъяснением последствий невыполнения требования.

Копию требования об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения Кузьмин Н.С. получил 07 июля 2021 года, о чем имеется подпись Кузьмина Н.С.

Не оспаривая факт допущенного административного правонарушения и постановление о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, учитывая факт устранения нарушения на месте посредствам демонтажа пленки с ветровых стекол автомобиля, Кузьмин Н.С. не согласившись с требованием от 07 июля 2021 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации сроки, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку основанием для выдачи требования послужило выявленное правонарушение, сотрудник ГИБДД, выдавая оспариваемое требование, действовал в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого требования административное правонарушение было прекращено путем приведения светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиям закона, и угрозы безопасности дорожного движения не представляло, судом признаются несостоятельными, поскольку устранение выявленных нарушений в срок, установленный сотрудником ГИБДД, является обязанностью Кузьмина Н.С.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм закона, сотрудниками полиции при составлении административного материала может быть вынесено письменное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращения административного правонарушения. Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения является дополнительным документом – в результате выявленных сотрудником ГИБДД при оформлении административного материала нарушений по эксплуатации транспортного средства. При этом закон не определяет форму требования о прекращении противоправных действий, для обращения к гражданину с требованием о прекращении противоправных действий достаточно выявления сотрудником полиции признаков объективной стороны административного правонарушения, в данном случае статьи 12.5 части 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемое требование должностного лица ГИБДД не соответствует нормативным правовым актам, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кузьмина Никиты Сергеевича к инспектору ДПС ГИБДД МО МВД «Бугурусланский» Тарасову Павлу Андреевичу, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бугурусланский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным и отмене требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Р.Ю.Афонькин